Laurens Kalhorn

s0rry not s0rry! Maar serieus: Meta voert nieuwe, vage regels in die de zichtbaarheid van 'sociaal geladen' content verder beperken, waardoor het nóg moeilijker wordt voor organisaties zoals wij om belangrijke en kritische informatie over klimaat, milieu en mensenrechten te delen 📢 Wat is er aan de hand? Meta past zijn regels aan, wat kan leiden tot 'shadowbanning' of het simpelweg onzichtbaar maken van posts over sociaal-maatschappelijke thema's voor een breder publiek 💬 Wat betekent dit? Het is een directe bedreiging voor de vrije informatiestroom en de mogelijkheid voor burgers om geïnformeerd in actie te komen. Techgiganten bepalen zo wat jij wel en niet te zien krijgt over de grootste crises van onze tijd. Wij blijven onze stem gebruiken en de feiten brengen, zelfs als het algoritme ons probeert te dempen. Want de planeet heeft geen filter nodig 🌎 Zorg dat je ons niet mist: Volg ons niet alleen, maar deel onze berichten actief met je vrienden en familie! Dat is de enige manier om dit soort censuur te doorbreken. ❗ 🫵 …meer

Het vlaardingse meisje is geen uitzondering. Met een steeds grotere ergenis heb ik afgelopen week gekeken naar de berichtgeving over het meisje die door haar pleegouders mishandeld is met blijvend letsel tot gevolg. En de opmerkingen van de pleegouders gaan door merg en been. Voor velen zullen die woorden bizar zijn, maar voor vele jeugdzorgkinderen zijn deze woorden de realiteit. Het niet geloofd worden, het niet gezien worden, het niet gehoord worden en het geweld wat wordt mee gemaakt binnen de jeugdzorg. En nee nu gaat het eens even niet over "maar er gaan ook dingen goed". Want al jaren lang wordt alle geweld binnen de jeugdzorg afgedaan als incident. Ondanks rapporten zoals commissie de winter die heel duidelijk lieten zien dat kinderen in de jeugdzorg veel geweld mee maakten. Ook ja is dat er ouders zijn die dit hun kind ook aan doen, maar ook hier gaat het niet om. Dit meisje is zo erg beschadigd dat het ergens bizar voelt om een vertaalslag te maken. Helaas wordt ook dit namelijk als incident gebruikt en blijven de verantwoordelijke buiten beeld. Ik groeide binnen de jeugdzorg op vanaf peuter. Ik riep op mijn 5e al dat ik geslagen werd, maar niemand geloofde mij. De gezinsvoogd sprak nooit met mij alleen en vanaf 8 a 9 jaar kwam daar ook nog misbruik bij. Toen ik uiteindelijk met 13 eindelijk uit de school klapte, op school. Stond de jeugdbeschermer achter de deur van het klaslokaal en vertelde mij bij binnenkomst dat ik moest stoppen met liegen terwijl ze wist dat het waar was gezien ze haar hoofd weg draaide toen een volwassene zijn tong in mijn mond stak. Er werd opgedragen aan hulpverlening dat ik niet mocht spreken over vermeend misbruik en iedere poging er toe werd afgekapt. Ik ging mijzelf verwonden om met de pijn om te gaan. Toen ik bij mijn verhaal bleef werd gezegd om aangifte te laten doen want dan zou ik mijn lesje wel leren (zag ik na mijn 18e letterlijk in mijn dossier). De agent was voorbereid en maakte mij met de grond gelijk want "wie geloofd nou een jeugdzorgkind". Mijn verhaal is inmiddels zo'n 20 jaar geleden, uiteindelijk ben ik door het schadefons erkend als jeugdzorg slachtoffer. Hier heb je 5000 euro en nu je mond dicht. De jeugdbeschermer is nog altijd actief, heeft nooit enige erkenning geboden. Moraal van het verhaal: mensen die slecht willen, zijn binnen de jeugdzorg in het paradijs. Want niemand geloofd een jeugdzorg kind. Dit zijn geen incidenten, dit is een structureel probleem. Ook niet vanwege de decentralisatie want die was er toen niet. Ik ken inmiddels veel mensen die verbleven in de jeugdzorg die allen een verhaal van geweld, niet gehoord en niet gezien bij zich dragen. Hou op met doen alsof het losstaande incidenten zijn terwijl ondertussen kinderen geschaad worden voor het leven omdat er geen enkele verantwoordelijkheid wordt genomen door het systeem. …meer

1000 Onlangs heb ik mijn 1000ste kop verbeterd... Tijd voor een aantal observaties: - Sensatie en clickbait winnen het te vaak van feiten; (en dat is niet zo gek wanneer een hele hoop media onderdeel zijn van grote bedrijven die winst moeten maken) - Media zijn dol op het perspectief van de dader; vooral wanneer het slachtoffer een vrouw of meisje is; - Media durven discriminatie nauwelijks te benoemen; woorden als seksisme, racisme, islamhaat, queerhaat worden vermeden; - Seksueel geweld richting vrouwen of meisjes wordt regelmatig verhuld in containerbegrippen als 'overschrijdend gedrag' of 'misbruik', nauwelijks benoemd of foutief benoemd: bv. 'seks met' in plaats van 'verkrachting'; - 'Aanhalingstekensjournalistiek' kent hoogtijdagen: media zijn te vaak een doorgeefluik van de macht. De fascistische, extreemrechtse bagger van vele politici wordt zonder context in de koppen de wereld ingeslingerd; - Media hebben daardoor bijgedragen aan de normalisering van extreemrechts en fascisme en in het verlengde racisme en xenofobie; - Het grote maatschappelijk probleem van femicide wordt niet zichtbaar gemaakt. Deze term ontbreekt vaak in de kop; (lees voor meer patronen over verslaggeving over femicide ook mijn stuk op:); - Het heeft de meeste media twee jaar gekost (en de meeste zijn er nog steeds niet) om een overduidelijke - door vele experts, mensenrechtenorganisaties en ook de VN bewezen geachte - genocide te benoemen. Zomaar een greep uit de patronen van zo een vijf jaar koppen verbeteren. (en van de vele jaren ervoor; ik observeer mediaberichtgeving als het gaat om het gebrek aan diversiteit al zo'n 20 jaar). Ben je nieuwsgierig naar 'of media(makers) weleens reageren' of 'waarom ik het medium in kwestie nooit tag' lees dan ook mijn post over Veelgestelde vragen: Of wil je weten wat jij kan doen tegen discriminerende beeldvorming? Check dan deze post: Rest mij een 1000maal dank uit te spreken richting de vele tipgevers: dank voor jullie onvermoeibare gescan van verschillende media! Op de naar de volgende 1000 koppen (vrees ik). …meer

I wish I didn’t have to share this. But the BBC has decided to censor the opening lecture of a series they invited me to deliver. They removed the sentence in which I describe Donald Trump as “the most openly corrupt president in American history.” This line was taken out of a lecture they commissioned, reviewed through the full editorial process, and recorded four weeks ago in front of 500 people in the BBC Radio Theatre. I was told the decision came from the highest levels within the BBC. This has happened against my wishes, and I'm deeply troubled by it. Not because people can’t disagree with my words, but because self-censorship driven by fear (Trump is threatening to sue the BBC) should concern all of us. This isn’t about left or right. It’s about the health of our democratic institutions. For decades the Reith Lectures have been one of the BBC’s most important platforms for open debate and free expression. That’s why this really matters. In this video, I explain what happened, why it’s important, and why we should remain calm but clear-eyed about the pressures facing our public institutions. I share this with respect for the many excellent journalists at the BBC. And with the hope that transparency helps strengthen, not weaken, our democratic culture. …meer

𝐄𝐫 𝐳𝐢𝐣𝐧 𝐭𝐞 𝐯𝐞𝐞𝐥 𝐫𝐨𝐭𝐭𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐥𝐬 𝐛𝐢𝐧𝐧𝐞𝐧 𝐝𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐞 𝐝𝐢𝐞 𝐧𝐢𝐞𝐭 𝐠𝐞𝐜𝐨𝐫𝐫𝐢𝐠𝐞𝐞𝐫𝐝 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐞𝐧. De wijkagent doet z'n best, de Vredeseenheid probeert echt in contact te komen met demonstranten en de Nederlandse rechercheurs behoren tot de beste van de wereld... Maar hoe zit het met de arrestatieteams, de ME, de Romeo's? In februari 2023 kwammet de publicatie van een intern document vandat "𝑚𝑎𝑛𝑛𝑒𝑛 𝑣𝑎𝑛 𝑘𝑙𝑒𝑢𝑟 ℎ𝑒𝑡 𝑣𝑎𝑎𝑘𝑠𝑡 𝑠𝑙𝑎𝑐ℎ𝑡𝑜𝑓𝑓𝑒𝑟 𝑣𝑎𝑛 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑒𝑔𝑒𝑤𝑒𝑙𝑑"① zijn. Enmonitort al 10 jaar het aantal overlijdens door politiegeweld: "80% 𝑣𝑎𝑛 𝑑𝑒 𝑠𝑙𝑎𝑐ℎ𝑡𝑜𝑓𝑓𝑒𝑟𝑠 𝑣𝑎𝑛 𝑝𝑜𝑙𝑖𝑡𝑖𝑒𝑔𝑒𝑤𝑒𝑙𝑑 ℎ𝑎𝑑 𝑒𝑒𝑛 𝑚𝑖𝑔𝑟𝑎𝑡𝑖𝑒𝑎𝑐ℎ𝑡𝑒𝑟𝑔𝑟𝑜𝑛𝑑".② Mijn ervaring met de ME en Romeo's is dat er in die teams geen corrigerend vermogen zit, zelfs niet bij vreedzame/zittende demonstranten: - bovenhands met wapenstok; - van achteren slaan; - medische hulp weigeren; - bokkenpootjes; - nekklemmen; - hondenbeten; etc. Ik heb en 's te vaak aan het werk gezien met geweldstoepassing wat totaal niet nodig was. Met als dieptepunt de geweldsuitbarsting in het Westelijk Havengebied van Amsterdam③. Mijn beeld van de politie is de afgelopen jaren volledig gekanteld van vreedzaam en behulpzaam naar vijandig, racistisch en agressief. 𝐃𝐮𝐬 𝐨𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐚𝐧𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐡𝐚𝐚𝐥 𝐯𝐞𝐫𝐛𝐚𝐚𝐬𝐭 𝐦𝐢𝐣 𝐧𝐢𝐞𝐭. En wat me waarschijnlijk ook niet zal verbazen is dat de klachtenprocedure niks gaat opleveren. ① Mannen van kleur en politiegeweld: ② Dossier Politiedoden: ③ Rotterdamse ME in Amsterdamse haven: …meer

Geweldig nieuws! De meerderheid van de Tweede Kamer is voor een verhoging van de belasting op privéjets. In de video zie je hoe we in 2022 begonnen met actievoeren tegen privéjets op Schiphol. Met 500 actievoerders vanenhielden we alle privejets aan de grond. Zo zie je maar: actievoeren werkt! ✊ …meer

Abonneren Abonneren op {:entityName} Demonstratierecht inperken – zoals de VVD wil – is niet gerechtvaardigd en onnodig Jan-Hein Strop

En hoepla! Weer een onderzoek dat laat zien dat het demonstratierecht prima functioneert. Ik denk dat we het allemaal met elkaar eens kunnen zijn: Het vervolgen en criminaliseren van geweldloze burgers is onwenselijk, werkt averechts en is - eerlijk gezegd - schandalig. Het demonstratierecht werkt prima. Het enige dat niét werkt, is het democratische kompas van VVD-politici. Want het is heel simpel: Als je alleen naar bedrijven en ondernemers luistert, krijg je beleid dat vervuilers in de hand speelt. Als je dan klachten krijgt van bezorgde burgers, dat ze een leefbare toekomst, schoon water, frisse lucht en een levende bodem willen, zou je je eens achter je oren moeten krabben. 'Is mijn focus niet te eenzijdig gericht op economische groei - *ten koste van alles*?' En als je oplossing vervolgens is om dan maar democratische grondrechten van burgers in te perken omdat hun boodschap je niet aanstaat, dan moet je jezelf misschien gaan afvragen of je wel een liberaal bent. Op deze manier beginnen rechtse partijen als de VVD zich steeds meer als extreem-rechtse partijen te gedragen. De vrijheid van de één mag de vrijheid van de ander niet beperken. Beste VVD'ers: probeer deze vraag eens te beantwoorden: Voor wie zit je in de politiek? Voor burgers of alleen voor bedrijven? …meer

En ja hoor, staatssecretaris van Marum (BZK) is door de bocht. De Amerikanen kunnen wél toegang krijgen tot hashtag #DigiD. Dat antwoordt hij vandaag op Kamervragen, naar aanleiding van de aangekondigde overname van Solvinity – beheerder van DigiD – door het Amerikaanse Kyndryl. Van Marum: 'Het gevolg daarvan [van de overname] kan zijn dat autoriteiten in de VS in voorkomend geval toegang krijgen tot de gegevens die door Solvinity in opdracht van de Staat worden verwerkt.' Onlangs riep de bewindsman nog: maak je niet druk, ze hebben 'geen toegang'. Maar uit onderzoek vanbleek dat Solvinity volledig aan de knoppen zit. En dat de VS daarom bij de data kunnen dankzij verstrekkende wetgeving. En dat gaat lang niet alleen om DigiD, de gehele justitieketen is afhankelijk van Solvinity. >> Artikel:en: >> Antwoord op Kamervragen: …meer

Een 6 maanden oude baby voor de 2e keer aangevallen met pepperspray. Kan alleen in Palestina. Vee wordt afgeslacht, auto's en woningen vernield omdat het land beloofd was aan de Z¡onisten. …meer

Nieuwjaarsnacht 2026 en het is nog nooit zo duidelijk geweest wat de kosten van een effectieve lobby kunnen zijn: De vuurwerkbranche vroeg om een compensatie van 895 miljoen euro als het vuurwerkverbod al deze jaarwisseling zou ingaan. Na onderhandelingen ging het verbod een jaar later in en wordt de compensatie naar alle waarschijnlijkheid nog ‘maar’ 50 miljoen [1]. 845 miljoen euro bespaard op de begroting en [2] [3]: 🔴 Twee vuurwerkdoden, een jongen van 16 jaar en een man van 38 jaar 🔴 Een jong kind ’s nachts dood door deze vuurwerktraditie 🔴 Drie zwaargewonden 🔴 Nu al 14 mensen naar het oogziekenhuis, opvallend veel minderjarigen en omstanders waaronder een kind van 5 jaar 🔴 Meerdere huizen, een sporthal, een bedrijvencomplex en de monumentale afgebrand 🔴 Ongekend veel geweld tegen politie en hulpverleners volgens de Vind jij dat als verantwoordelijk staatssecretaris voor deze onderhandelingen ook niet cynisch? Ik schreef er al eerder over, het gaat over een handjevol bedrijven die al jaren en jaren winst hebben kunnen maken ten koste van duizenden slachtoffers [4]. En waarbij de kosten op de maatschappij worden afgewenteld. Hetzelfde zien we bij fossiele bedrijven alsenmet hun lobby om zoveel mogelijk fossiel te kunnen verbranden. Bijenom nog zoveel mogelijk gif te kunnen verkopen waar mensen van krijgen. We zien het bij het Pfas schandaal enmet de staalslakken en hun dodelijke uitstoot. Bij bedrijven alsenom maar zoveel mogelijk van hun schadelijke vliegreizen en cruises te kunnen blijven verkopen. Wij moeten ons zeer kritisch opstellen naar dit soort branches en bedrijven en naar hun PR-activiteiten en lobbyisten. Het wordt tijd voor een ander economisch systeem waarin bedrijven dienend zijn aan het algemeen belang, de burger, naar alles wat leeft en onze leefomgeving. Dat wens ik voor 2026. Naast veel liefde en gezondheid voor jullie allemaal. [1] [2] [3] [4] …meer

‘Een k*t heeft ook geen politiek nut’. Daarmee legde Peter Pannekoek in zijn oudejaarsconference de hypocrisie van de zogenaamde strijders voor ‘onze vrouwen’ bloot. Stel je voor dat Denk besluit geen vrouwen meer toe te staan in hun partij, dan zou Nederland te klein zijn. Kijk, het gevaar van ‘islamisering’! Daar gaat ‘onze cultuur’! Dat de SGP sinds jaar en dag vindt dat mannen het hoofd van vrouwen zijn, hoor je niemand van diezelfde groep over fulmineren. Of over de twintigduizend Nederlandse mannen die zich jaarlijks schuldig maken aan seksueel kindermisbruik in het buitenland. Het legt bloot waarom het verhaal over moslims wèl louter xenofobisch is en niets met vrouwenrechten te maken heeft. Pannekoek nam positie, ook over zijn eigen rol als man. Die niet weet hoe het voelt om ‘s nachts als vrouw over straat te lopen, maar ook niet weet hoe hij haar kan laten weten dat ze veilig is. Hij was radicaal eeerlijk dat hij het filmpje op Koningsdag niet ingeschat had als verkrachting. En maakte zich zorgen dat hij dat onderscheid niet kan maken. Vrouwen wel, die voelen daar haarfijn aan. Zij probeerden de man van de vrouw af te trappen. De veiligheid van vrouwen is voornamelijk vrouwenzaak. De dood van een jonge vrouw gebruiken voor je eigen politieke agenda is vooral walgelijk. Hij legt bloot hoe de media en politiek worstelt om het opkomend facsisme te benoemen voor wat het is. Namelijk fascsime. Liever spreekt men over ‘bezorgde burgers’, die de Prinsenvlag geheel toevallig tevoorschijn hebben getoverd. Was de ‘groet’ van Musk gewoon een uitgeschoten arm. We kijken liever weg, dan de realiteit te nemen voor wat het is. En dat verhaal was een draad in zijn show. Wegkruipen onder je handdoek. Geen daad van verzet. Nul consequenties voor je eigen comfortabele leven. Hopen dat de ellende weer overwaait. En als je dan wat moet voelen, liever woedend, dan je schamen. Misschien is dat wel tekenend voor onze tijd, bedenk ik me nu. Het eerste gaat meestal over een ander, het tweede over jezelf. Het ego verdraagt geen ongemak. Zijn show heet ‘Perspectief’. Hij bekeek de aarde vanaf Mars. Een onbewoonbare planeet, die door techbro’s is omarmt om naar toe te kunnen vluchten. Zijn verhaal begon en eindigde met hoop. Maar vooral met een verlangen om ons bewust te zijn van die prachtige planeet waar we met elkaar op leven. Als we dat koesteren, redden we het misschien wel. We kunnen Peter bedanken voor een confronterend verhaal. Niet alle grappen zullen iedereen bevallen. Hij raakt veel onderwerpen die nu spelen. Sommigen (te) kort. Het blijft kiezen in de verwarrende tijden waar we in leven, wat aandacht verdient. Op een goed en gezond en activistisch 2026. Want niks doen, is gewoon geen optie meer. …meer

Met dank aan 77 Kamerleden die de motie van Eerdmans en Van der Plas steunden om een vuurwerkverbod “sowieso niet voor 2026” in te laten gaan was het weer een oudejaarsdag waar hulpverleners voor vreesden. De krokodillentranen achteraf van politici alszijn “bijna” geloofwaardig. Eerder dit jaar zei minister “ik-ben-beleid” Faber impliciet dat het aan de politie ligt. Enkomt met de diagnose dat Nederland kampt met een “gedrag- en gezagsprobleem”. Laten we dat gedachte-experiment eens serieus nemen. Stel dat er inderdaad een gedrag- en gezagsprobleem is. Is het dan een briljant idee om honderdduizenden mensen zware explosieven te geven, die ze onder invloed van alcohol mogen afsteken in woonwijken, bij ziekenhuizen en naast hulpverleners? De motie kreeg steun van: PVV VVD FvD SP BBB JA21 Dit alles ondanks herhaalde oproepen van politie, brandweer, ambulancepersoneel, artsen en onafhankelijke experts om het vuurwerkverbod nu eindelijk serieus te nemen. Het vaste tegenargument is voorspelbaar: “Het is niet te handhaven.” en verrassend vaak worden de kinderen van politici gebruikt in het argument, want “zij vinden het toch wel mooi.” Als “niet te handhaven” de nieuwe norm is, opent dat perspectieven. Kinderporno verbieden? Nee joh. Niet te handhaven. Drugscriminaliteit aanpakken? Laat maar. Te ingewikkeld. Rijden onder invloed? Liever niet natuurlijk, maar ja, handhaving hè. Belastingontduiking? Ach, sommige mensen doen het toch. Wapenbezit? Tja, lastig. Asbestdumping? Vervelend, maar probeer het maar eens te controleren. “Niet te handhaven” is geen argument, het is een bestuurlijke schouderophaal. En ondertussen noemen we de gevolgen een gedrag- en gezagsprobleem zodat echte actie uitblijft. En ja, ik vond het vroeger ook mooi om vuurwerk af te steken. Maar je kunt het korstondige individuele genot niet prevaleren boven de enorme omvang aan maatschappelijk leed en kosten. De beelden spreken voor zich. Zie ook dit item: …meer

Wordt het misschien niet eens tijd voor een demonstratie tegen het demonstratiebeleid van de Gemeente Den Haag? Ik zal je op een briefje geven wat er zal gebeuren als we dat doen: Binnen een half uur is elke demonstrant door de politie gefilmd; Heeft de burgemeester na een uur de demonstratie verboden; De ME zal op kortst mogelijke termijn daarna iedereen bijeendrijven en collectief arresteren; Enkele willekeurige demonstranten zullen met de wapenstok worden geslagen omdat de ME het niet snel genoeg vindt gaan; En iedereen wordt per bus afgevoerd naar de andere kant van de stad. Den Haag doet haar naam als Stad van Vrede en Recht geen eer aan. …meer

Vandaag hebben rebellen van Extinction Rebellion NL (XR) van Almere tot en met Zutphen meer dan 700 abri posters met fossiele reclames vervangen door drie kleurrijke XR posters met de tekst "STOP FOSSIELE RECLAMES". Hiermee herovert XR de publieke ruimte op de dodelijke fossiele industrie en veegt XR bushokjes, metrohaltes, straten en pleinen schoon van schadelijke reclames. XR eist een verbod op reclames voor vliegreizen, cruisevakanties, auto’s met een verbrandingsmotor, fast fashion, fast food, dierlijke producten en olie- en gasbedrijven en hun producten. XR eist daarnaast een verbod op marketingevenementen, greenwashing, advertorials, branding en sponsoring van musea, sport, culturele evenementen en scholen door schadelijke bedrijven. Fossiele reclames vervuilen onze planeet, houden onrechtvaardige systemen in stand en maken ons ziek. We lezen elke dag vreselijk nieuws over oorlogen, overstromingen en andere rampen. Ondertussen consumeren we alsmaar meer, aangewakkerd door fossiele reclame. De fossiele industrie gebruikt fossiele reclame en sponsoring om ons te misleiden. Dit is2.0. We zijn er klaar mee: XR accepteert geen fossiele reclames of fossiele sponsoring. Omdat onze regering niets doet en haar verantwoordelijkheid verzaakt om fossiele reclame en sponsoring te verbieden, verwijdert XR reclameposters van grootvervuilers en voert XR disruptief actie tegen fossiele sponsoring, zoals recent bij het. , voormalig directeur milieu, klimaat en gezondheid van de(WHO): "Fossiele brandstoffen zijn de tabak van nu: we hebben dezelfde instrumenten nodig als die we tegen de tabaksindustrie inzetten. We moeten ons verzetten tegen hun lobbywerk, hun advertenties en de manier waarop ze worden verheerlijkt." XR StopFossieleReclames …meer

Laat het duidelijk zijn: dit is een kneiterrechts kabinet met een kaalslag van de zorg en sociale zekerheid, het doorzetten van Fabers fascistische asielwetten, het beperken van het demonstratierecht (dit mag overigens helemaal niet), het beperken van de kindertoeslag, het openen van Lelystad Airport en het investeren van 19 fucking miljard per jaar in defensie. Dit laat definitief zien datenniet links zijn. De enige verantwoordelijke oppositie diekan voeren is zich met hand en tand verzetten tegen dit kabinet! …meer

Het grote lezen en verbazen is begonnen. Uit het hoofdstuk: Belangrijke keuzes voor Nederland, Bouwen en Wonen: We doeken gewoon de welstandscommissies op. Tuurlijk. En maken optoppen en splitsen ook nog even vergunningsvrij. Gewoon met heldere regels. Alsof huizen maar eenheidsworst zijn. Dat wordt een drama in Amsterdam. Ruim baan voor speculanten en huisjesmelkers om vierkante meters bij te plussen zonder regie op behoud van al het moois wat we eeuwenlang zorgvuldig hebben opgebouwd, bewaard en verbeterd. En ja dan de woonplicht die is ingevoerd dooren bewezen effectief is. Want meer huizen voor starters. Nee, daar stoppen we ook mee, want gunst je zal toch eens effectief sturen als overheid. Veel te eng. …meer

Geen crimineel, geen terrorist, toch geschaduwd: zo volgt de politie vreedzame activisten decorrespondent.nl

Dat ik mee kan doen aan acties met Extinction Rebellion NL beschouw ik als het grootste geluk van mijn leven. Ik zal het de rest van mijn leven blijven doen. En ik ga er alles aan doen om te voorkomen dat ik aan het eind van mijn leven denk: had ik maar meer gedaan. Het schokkende artikel inlaat goed zien hoe de Nederlandse staat steeds ingrijpender middelen inzet om het demonstratierecht verder in te perken en om activisten te intimideren en in een kwaad daglicht te stellen. Je kunt het artikel lezen en denken: ik ben geen activist. Ik heb geen XR-sticker op mijn magnetron. Maar dit artikel gaat ook over jou. Over jouw vrijheid en over jouw demonstratierecht. Ook in het nieuwe regeerakkoord wordt gemorreld aan het demonstratierecht, is er geen sprake van echte stappen naar klimaatrechtvaardigheid, is de macht nog steeds aan grote vervuilende bedrijven en aan de miljonairs. De staat lapt zijn eigen wetten aan zijn laars. Er komt een moment dat ook jij daar woest over wordt. Ik hoop binnenkort. Dan kunnen we samen de straat op. …meer

Wij zijn geen criminelen, wij zijn burgers die voor onze toekomst opkomen. De Nederlandse staat zet steeds ingrijpendere middelen in om vreedzame activisten te volgen, te registreren en te intimideren — zelfs wanneer er geen sprake is van strafbare feiten. Dat moet stoppen. Onderzoeksjournalistiek van De Correspondent laat zien dat politie en justitie methoden gebruiken die vroeger vooral bij terrorismebestrijding werden ingezet. Veel daarvan herkennen wij uit eigen ervaring: - Politie monitort sociale media van activisten en koppelt deze informatie aan strafrechtelijke systemen. - Vreedzame demonstranten worden opgenomen in politiedatabases, ook zonder aanhouding of veroordeling. - Activisten worden thuis of persoonlijk benaderd door de politie voor ‘gesprekken’ over hun betrokkenheid. - Infiltratie, ID-controles, gegevenskoppeling en surveillance worden ingezet om protesten vroegtijdig te beheersen of te ontmoedigen. Dit zijn geen losse incidenten. Dit is structurele criminalisering van mensen die gebruikmaken van hun grondrechten. Protesteren is een democratisch recht, geen veiligheidsrisico. Vreedzame actie is geen bedreiging, maar een noodzakelijk antwoord op politieke nalatigheid in de klimaatcrisis. Wij komen op voor klimaatgerechtigheid, een leefbare toekomst en sociale verandering. Zonder geweld. Zonder haat. Met vastberadenheid. De surveillance en intimidatie van vreedzame activisten moet stoppen. Lees het hele artikel; …meer

Meteen na de lancering van de plannen van hashtag #Jetten1 om de minimum verkoopleeftijd voor tabak op te hogen naar 21, vond Johan Derksen het nodig om de voorgestelde verhoging bij Vandaag Inside ( hashtag #VI) als “betutteling” te bestempelen. En ik weet ook wel dat dat geen verrassing is. Maar er kijken wel miljoenen mensen naar. Dit soort uitspraken zingen nog weken rond, worden herplaatst dooren ander media en beinvloeden de publieke opinie EN de. ZO frustrerend. Omdat het onzin is. Dagelijks zien wij de gevolgen van tabaksgebruik. Longkanker, keelkanker, blaaskanker, longfibrose, COPD, enzovoort, duizenden uren handen aan het bed, peperdure kankermedicatie, urenlange operaties, ontploffende zorgkosten. En bovenal: voor patienten en hun familie zo veel verdriet en verlies. En de winst? Die is maar voor een partij: de tabaksindustrie. Niet voor links. Niet voor rechts. Voor de tabaksindustrie. We hebben de plicht om voor de aankomende generaties te zorgen, om de zorg betaalbaar te houden en om leed te besparen. Dat heeft niks met politieke voorkeur te maken. En al helemaal niet met . Dus Johan: STOP hiermee en help ons mee, de volgende generaties te beschermen tegen de tabaksindustrie. Update 6-2-26: -publiceerde een stuk: - Mede dankzij al iedereens reposts en reacties werd dit opgepakt door VI. Zij toonden in de uitzending de video, waarna een goede discussie ontstond met Johan Derksen, met dank aanen Rutger Castricum. Zo goed! Dít is hoe breed draagvlak ontstaat - heel veel dank 🙏🏽 #jouwkeuze …meer

Zo kan het ook: met een reclamecampagne bewust een progressieve cultuur, wetenschap als fundament en duurzaamheid uitdragen (en concurrent Tesla op een ludieke manier op de korrel nemen). doet dit in hun campagne 𝘊𝘩𝘰𝘰𝘴𝘦 en stelt daarmee ook impliciet een nieuwe norm. “𝘋𝘦 𝘢𝘶𝘵𝘰-𝘪𝘯𝘥𝘶𝘴𝘵𝘳𝘪𝘦 𝘷𝘦𝘳𝘥𝘦𝘥𝘪𝘨𝘵 𝘥𝘦 𝘴𝘵𝘢𝘵𝘶𝘴 𝘲𝘶𝘰 𝘦𝘯 𝘱𝘳𝘰𝘣𝘦𝘦𝘳𝘵 𝘩𝘦𝘵 𝘷𝘦𝘳𝘷𝘶𝘪𝘭𝘦𝘯𝘥𝘦 𝘷𝘦𝘳𝘭𝘦𝘥𝘦𝘯 𝘵𝘦 𝘷𝘦𝘳𝘬𝘰𝘱𝘦𝘯 𝘰𝘮 𝘷𝘦𝘳𝘰𝘶𝘥𝘦𝘳𝘥𝘦 𝘣𝘶𝘴𝘪𝘯𝘦𝘴𝘴𝘮𝘰𝘥𝘦𝘭𝘭𝘦𝘯 𝘪𝘯 𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥 𝘵𝘦 𝘩𝘰𝘶𝘥𝘦𝘯”, stelt, Chief Marketing Officer bij Polestar in. “𝘔𝘦𝘵 𝘥𝘦𝘻𝘦 𝘤𝘢𝘮𝘱𝘢𝘨𝘯𝘦 𝘯𝘦𝘮𝘦𝘯 𝘸𝘦 𝘣𝘦𝘸𝘶𝘴𝘵 𝘱𝘰𝘴𝘪𝘵𝘪𝘦 𝘪𝘯 𝘰𝘱 𝘦𝘦𝘯 𝘮𝘰𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘸𝘢𝘢𝘳𝘰𝘱 𝘷𝘰𝘰𝘳𝘶𝘪𝘵𝘨𝘢𝘯𝘨 𝘯𝘪𝘦𝘵 𝘭𝘢𝘯𝘨𝘦𝘳 𝘷𝘢𝘯𝘻𝘦𝘭𝘧𝘴𝘱𝘳𝘦𝘬𝘦𝘯𝘥 𝘪𝘴.” Manske benadrukt in MarketingTribune dat de campagne 𝘊𝘩𝘰𝘰𝘴𝘦 de kern van het merk raakt. Volgens hem laat de campagne zien dat design, performance en duurzaamheid geen concessies zijn, maar het resultaat van consequente keuzes: “𝘔𝘦𝘯𝘴𝘦𝘯 𝘩𝘦𝘣𝘣𝘦𝘯 𝘦𝘦𝘯 𝘬𝘦𝘶𝘻𝘦. 𝘡𝘦 𝘬𝘶𝘯𝘯𝘦𝘯 𝘬𝘪𝘦𝘻𝘦𝘯 𝘷𝘰𝘰𝘳 𝘣𝘦𝘵𝘦𝘳 𝘦𝘯 𝘷𝘰𝘰𝘳 𝘥𝘦 𝘵𝘰𝘦𝘬𝘰𝘮𝘴𝘵. 𝘋𝘢𝘵 𝘪𝘴 𝘸𝘢𝘢𝘳 𝘗𝘰𝘭𝘦𝘴𝘵𝘢𝘳 𝘷𝘰𝘰𝘳 𝘴𝘵𝘢𝘢𝘵.”[1] Een fantastische campagne wat mij betreft en noodzakelijk als het gaat om de klimaatcatastrofe. Wel ben ik het niet helemaal eens met de stelling dat mensen een keuze hebben. Reclames stimuleren bepaald gedrag en stellen een norm. Daarmee ondermijnen reclames juist de keuzevrijheid van mensen. Daarom is een verbod op fossiele reclames juist hard nodig. In 𝗲𝗲𝗻 𝗲𝗰𝗼𝗻𝗼𝗺𝗶𝗲 𝗱𝗶𝗲 𝗱𝗶𝗲𝗻𝗲𝗻𝗱 𝗶𝘀 𝗮𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝘀𝗮𝗺𝗲𝗻𝗹𝗲𝘃𝗶𝗻𝗴 heb je bedrijven en merken als Polestar nodig die bewust verantwoord willen handelen en duurzaamheid als belangrijke waarde uitdragen (wat iets anders is dan greenwashing!). Mijn oproep aan de politiek is om juist 𝙢𝙚𝙚𝙧 𝙧𝙚𝙜𝙚𝙡𝙨, kaders en wetgeving te maken die deze bedrijven helpt. Een toekomstbestendig economisch speelveld geeft ruimte aan deze bedrijven. En op datzelfde speelveld mag geen ruimte meer zijn voor bedrijven die hun teveel aan CO2-uitstoot afwentelen op de samenleving en mensen uitbuiten. Kortom, met een verbod op fossiele reclames help je merken alsen zien we hopelijk vaker dit soort positieve campagnes. [1] ,,,, …meer

Binnenkort nieuw jurisprudentieblog over deze zaak, maar nu alvast een oproep: wie is of kent de Woo-verzoeker in deze uitspraak en kan mij met diegene in contact brengen? Deze uitspraak schreeuwt namelijk om hoger beroep bij de Raad van State over openbaarmaking ambtelijke adviezen. (Gaat diametraal in tegen de uitspraak in onze zaak van vorig jaar @) …meer

Wat ben ik blij dat ik in Gemeente Amsterdam woon. Gisteren heeft de gemeenteraad besloten om niet te handhaven op ongedocumenteerden als de Eerste Kamer akkoord gaat het de strafbaarheid illegaliteit. Beter is dat de Eerste Kamer het voorstel verwerpt. Hoe dan ook: Geen Amsterdammer is illegaal! Ik ben blij en dankbaar dat,en natuurlijkdit hebben gerealiseerd. …meer

Het nulaanbod. Veel gedoe om weinig. In 2025 was 13% van onze saneringen een nulaanbod. Dit betreft huishoudens die feitelijk niets hebben om hun schulden mee af te lossen. Zij hadden een gemiddeld inkomen van 1.332 euro per maand. Onder bijstandsniveau dus (vaak "werkende armen"). En dan heb ik het nog niet eens over alles wat ze hebben meegemaakt. Ik ben trots dat we samen met de klanten en schuldeisers in deze gevallen het schuldenhoofdstuk kunnen afsluiten met een nulaanbod. Deze gezinnen hebben een nieuwe kans gekregen en grijpen die met beide handen aan. En daar helpen we ze bij (zo nodig). Toch wordt er steeds meer geklaagd over het nulaanbod. En gepleit voor de 5% regel. Zoals recent weer door. Waar gaat het over? Ik schat een slordige 6.5 miljoen euro per jaar.* Afkomstig van de allerarmsten in ons land, voor hoofdzakelijk overheden, instanties en grote bedrijven. Zullen we focussen op wat er wel toe doet. Want we weten al lang wat dit is. Een zeker bestaan, met een minimum waar je van kan leven. Toegankelijke hulp voor iedereen. Voorspelbare sociale zekerheid. Slimme samenwerking tussen klant, schuldeiser en schuldhulp. Goede voorlichting en preventie. We weten ook wat niet werkt: de allerarmsten verder onder het bestaansminimum dwingen. *In Nederland worden er jaarlijks ca. 20.000 schuldregelingen getroffen. Laten we aannemen dat wij redelijk representatief zijn - nee, laten we het verdubbelen. Als 26% van de regelingen een nulaanbod zou zijn, hebbenw e het over 5.200 huishoudens. Hen dwingen om 5% van (afgerond naar boven) € 1.400 af te dragen elke maand, levert 5% x 1.400 x 18 maanden x 5.200 = 6.5 miljoen euro op voor de schuldeisers. Peanut vergelijken met de maatschappelijke kosten van het verlengen van jarenlange schuldenstress. …meer